Проблема свободы и ответственности личности в философии права

Содержание:

В Декларации прав человека говорится о том, что все люди от рождения свободны и равны. Они наделены совестью, умом и должны относиться друг к другу по-братски. Таким образом, в основополагающем акте нашего времени тесно увязаны между собой право и долженствование, свобода и ответственность. Для человека, вольного делать выбор и самовыражаться по своему произволению, указанная доктрина позиционирует понятие свободы как прирожденное право, данное людям от Бога.

Трансформация понятия свободы личности

Свобода и ответственность являются одной из самых дискуссионных тем как с точки зрения понимания рядовым обывателем, так и с позиций отображения в нормативных актах, решениях судебной системы и в отношениях в гражданском обществе. Последнее переживает период масштабных социальных перемен: утверждение принципов демократии, верховенства права, плюрализма мышления, видоизменения системы органов власти. При этом ни в одном законодательном акте понятие «свобода» не имеет четкого и однозначного определения. Хотя описание и расширенное толкование данного термина необходимо для множества практических проблем.

Впрочем, этот вопрос имеет историю почти столь же длительную, как и история человеческого общества. Свобода личности как политический принцип известна с античных времен, и достаточно подробно разрабатывалась в трудах античных философов. Однако ее толкование нередко имело ярко выраженную классовую окраску, характерную для рабовладельческого общества этого исторического периода.

Так, проблема свободы в философии права Аристотеля рассматривалась исходя из классовой структуры греческого общества. Свободными философ определял исключительно «граждан», тогда как рабы, у которых телесное преобладало над духовным, ставились на один уровень с домашними животными. «С момента своего рождения одни предназначены для неволи, другие — для того, чтобы править», — говорил он. Свобода личности не распространялась и на «варваров», войны против которых Аристотель считал вполне справедливыми.

Несколько иначе рассматривал проблему Платон. В отличие от своего ученика, который воспринимал душу и тело, как отдельные субстанции, Платон полагал, что состояние раскрепощения человека не зависит от внешних обстоятельств, это исключительно внутренние ощущения. Он утверждал, что душа человека получает посмертное воздаяние за все содеянное: хорошее и плохое. Таким образом, свобода и ответственность формулировались им как некий универсальный нравственный принцип.

Это учение, развитое неоплатониками, оказало весьма существенное влияние на средневековых религиозных мыслителей, равно как и ветхозаветная традиция. И хотя христианство рассматривало всякую власть, как данную от Бога, а подчинение и непротивление власти считало нормой, свобода и ответственность не были для христиан пустым звуком. Независимо от своего социального положения, человек остается ответственным за любой свой поступок. Воздаяние же обреталась после переселения в потусторонний мир, где все становились равными перед Богом.

Во всяком случае, Блаженным Августином свобода личности упоминалась как дар человеку за его праведную жизнь на земле. Свобода выбора в земном существовании, прежде всего, была связана со следованием добру и добровольным избранием веры в Спасителя. Безусловно, такая трактовка во многом базировалась на ветхозаветном предании о грехопадении человека.

В новое время этот философский вопрос получил другие варианты решения. Спиноза стал первым мыслителем, который считал, что свобода выбора является необходимостью. Его система опирается на понятие свободы как иллюзии субъективного характера. Следовательно, в этой теории не допускалось физическое освобождение индивида, поскольку последнее относилось не к телесно-вещественной, но к ментальной реальности.

По мере возрастания роли буржуазии в обществе все шире распространялись и материалистические взгляды. Идеологи господствующего класса стремились адаптировать нравственные законы к новой реальности производственных отношений. В труде Адама Смита «Про природу и причины богатства народов» свобода и ответственность получили следующую формулировку: закон не должен чрезмерно регламентировать жизнь человека и быть жестоким. Индивиду следует давать возможность совершенствоваться и достигать намеченной цели собственными усилиями.

Критическая философия Канта стала следующим этапом в развитии понятия свободы, которая учитывала завоевания французской революции и развитие естественных наук на основе механики Ньютона. По мнению немецкого философа, люди, как и животные, должны покоряться объективным законам. Но в том что касается моральных принципов, человеку присуща свобода выбора. В отношениях же с природными явлениями люди остаются несвободны. Чтобы освободится от чего-либо, человек прежде должен отказаться от собственного «Я» и прекратить потакать своим желаниям.

Свобода выбора и повседневное существование

Гегель первым отметил, что свобода и ответственность как философская проблема имеет различные решения в рамках разных исторических эпох. В период господства буржуазии она обречена на возвращение к идеям Канта, Фомы Аквинского, Декарта. Новым шагом стало рассмотрение проблемы с позиций позитивизма, агностицизма, иррационализма и феноменологии. Но наиболее подробно ее изучали марксизм и экзистенциализм.

Последние утверждали, что свобода выбора — это перманентная ситуация человеческой жизни. Человек обречен выбирать ежесекундно, но достичь полного освобождения, будучи ослеплен жестокостью, корыстолюбием, он не может без постоянной и кропотливой работы над собственным «Я». Человек, согласно этому учению, в течение всей жизни как бы «рождает» сам себя. «Существование человека предшествует его сущности», — писал Сартр. — «Человека характеризуют его предпочтения и поступки, а не устойчивая «человеческая природа».

Марксизм же рассматривал проблему на основе диалектического материализма, не разделяя нравственное и материальное, как это происходило раньше. Согласно теории марксистов, свобода и ответственность — это не проблема отдельно взятого индивида. Она затрагивает все общество в целом, и интересы конкретной личности не могут быть выше общественных.

То, что марксизм рассматривал понятие свободы, опираясь на практику, не ограничиваясь лишь абстрактными выкладками, стало большим достижением в теории. Однако в реальной жизни это нередко служило обоснованием посягательств на права и свободу личности.

Каждое столетие по-своему подходило к решению «вечной» проблемы, расширяя или сужая рамки свободного проявления личности. Сегодня свобода и ответственность — это не красивый лозунг, но необходимое условие демократического развития. Однако полная реализация потенциала обоих слагаемых формулы до сих пор остается задачей на вырост.

Предлагаем посмотреть видео на эту тему.